Validité scientifique de PCM

L’origine des tests de personnalité en psychologie est très récente, elle remonte au début du 20ème siècle avec le développement des approches scientifiques en psychologie. Ces tests trouvent leurs racines dans les efforts de quantification des différences individuelles et de la mesure des traits psychologiques.

Quelle est l’origine et l’approche utilisée par PCM ?

Process Communication Model (PCM) a été créé en 1988 et est une approche intégrative de la personnalité et de la communication enracinée dans la psychologie humaniste et influencée par l’analyse transactionnelle (AT), la psychologie comportementale, et la communication interpersonnelle.
Taibi Kahler, psychologue et docteur (PhD en 1972) de l’Université de Purdue (USA), créé ce modèle de communication et d’évaluation de la personnalité, dans lequel il reprend les indicateurs observationnels d’Eric Berne (tel qu’il l’évoque en 1995 dans un article paru dans le Journal de l’AT ou dans le Grand livre de la Process Thérapie, p.3) pour analyser le discours de ses patients seconde par seconde. Cette démarche va lui permettre d’identifier et de théoriser le concept de « Drivers » (Kahler & Capers, 1974), qui sont « des mécanismes comportementaux observables qui protègent contre des préoccupations inconscientes » (Dufourneau et Heffta, 2022), ils sont la porte d’entrée vers le stress. Kahler reçoit en 1977 le prix Eric Berne pour son article écrit en 1974. Il identifie initialement 5 Drivers en observant ses patients et en notant chaque mot, intonation, geste, posture et expression faciale : Sois Fort, Fais Effort, Fais Plaisir, Sois Parfait, Dépêche-toi (Kahler & Capers, 1974, Kahler, 1972 ; Kahler 1982 ; Ciucur & al. 2012) puis il corrèlera ces Drivers aux 6 Types de Personnalité de PCM (Kahler, 1995) : Sois Fort avec le Type Imagineur, Sois Fort Pour Moi avec le Type Promoteur, Sois Parfait avec le Type Analyseur, Sois Parfait Pour Moi avec le Type Persévérant, Fais Efforts avec le Type Energiseur et Fais Plaisir avec le Type Empathique.

Des recherches scientifiques en lien avec PCM : de l’université à la NASA

Une recherche scientifique a été menée sur les Drivers, elle ne considère que 5 Drivers (Ciucur et al., 2012), et non les 6 corrélés par Kahler avec les 6 Types de personnalité PCM. Des auteurs comme Nash (1984), Collignon (2019), Dufourneaud & Heffta (2022) ont dressé un inventaire et décrit les Drivers, qui ont également été présentés sous forme de check-lists adjectives dans différentes recherches (Hazell, 1989 ; Falkowski & Munn, 1989 ; Stickley, 1996). En 1992, une recherche a également mis en évidence une corrélation positive entre les Drivers et les cinq grands traits de personnalité du Big Five (Costa et McRae, 1992).

Dans son travail de 1979-1982 (Personality Pattern Inventory), Kahler a mis en évidence des corrélations significatives entre les 6 Types de Personnalité et les Perceptions (Dufourneaud & Heffta (2022). Il a testé son modèle avec une population non clinique au travers de l’« Inventaire De Personnalité » (IDP) qui le conforte dans ses idées (Kahler, 1982b ; 1982c). Suite à des échanges avec Paul Ware (1983) et de Dusay (1972), PCM évolue progressivement d’une conception basée sur « un Type de Personnalité par personne » vers une Structure de Personnalité composée des six différents Types chez un même individu. Le questionnaire donnant lieu au Profil qui synthétise la Structure de Personnalité (appelé anciennement IDP) a été créé en 1982, avec une validation test-retest par Kahler, il a subi plusieurs révisions depuis sa création. L’objectif du Profil est de permettre la mise en évidence de certaines préférences en termes de fonctionnement interactionnel et communicationnel, de réponse à un style de management de l’individu, la mise en lumière de ses points forts, ses Besoins Psychologiques et sa Séquence de Stress.
Une étude de 1990 initiée par la NASA compare PCM avec le modèle de Myers-Briggs. Cette étude retrouve une corrélation entre les Types de Personnalité PCM et certaines typologies de Myers-Briggs, elle conclue sur l’aspect plus pratique et complet du Profil PCM (Stansbury, 1990a).
PCM a gagné en visibilité grâce à son utilisation au sein de la NASA, lors de la sélection et de l’entraînement des astronautes (voir, par exemple, Kahler, 2008 ; 2013 ; McGuire, 2010). L’astronaute Français Thomas Pesquet a pu lui-même bénéficier de PCM (Cf. Dans la combi de Thomas Pesquet, p.26, les termes Travaillomane et Persévérant font référence à PCM).
Les différents éléments abordés plus haut soulignent que les tests de personnalité reposent sur des modèles théoriques qui cherchent à décrire et à mesurer les différences individuelles en termes de traits, de comportements et de processus psychologiques. PCM repose sur le modèle des traits, à l’instar du Big Five, cependant il s’appuie également sur une approche cognitivo-comportementale via l’observation et la description des schémas de pensées et comportement. Il repose également sur une approche psycho-dynamique, qui s’appuie sur les stades de développement de l’enfant d’Eric Erickson (1964), au cours desquels se jouent les problématiques de Phasage (Kahler, 1997)
La validité du questionnaire a été mise à l’épreuve dans de nombreuses recherches et Thèses (voir annexe). La fiabilité du questionnaire a été évaluée dans l’article test-retest paru en 1982. En outre, plus d’un million sept cent milles profils ont été créés à ce jour, ils sont systématiquement débriefés ou utilisés comme matériel en coaching/ formation ou psychothérapie. Les professionnels formés au modèle font des retours plusieurs fois par an pour faire part de leurs observations et permettent à l’équipe de Recherche et Développement de Kahler Communications de prendre en considération de nouveaux facteurs comme les biais cognitifs, les biais culturels, les biais générationnels etc.

Objectifs et portée de PCM

Que ce soit un test de traits comme le Big Five ou un test projectif comme le Rorschach, les tests de personnalité cherchent à réduire la complexité de la personnalité en un ensemble de dimensions ou de catégories. Kahler a donc choisi la métaphore d’un immeuble composé de 6 Étages, tels 6 Types de Personnalité que nous avons tous en nous et que nous pouvons développer au cours de notre vie, ainsi le modèle ne souffre d’aucun déterminisme.
En outre Kahler, en 1972 travaille sur les « Faims » d’Eric Berne, les analyse, les teste, les différencie et les approfondit. Les 10 années de recherche qui succèdent à son travail de thèse permettent à Kahler d’identifier les 8 Besoins Psychologiques, source de motivation et signes de reconnaissance significatifs conditionnels et/ou inconditionnels que tout individu peut offrir ou recevoir pour prendre soin de lui et avoir une fluidité relationnelle.
D’un point de vue écologique et empirique, PCM est appliqué dans de nombreux domaines et contribue à faciliter les relations interpersonnelles tels que, entre autres :
-l’éducation, (Gilbert, 2018) ,
-le monde du sport de haut niveau, (Fernande Ortega, 2023),
– management, (Johnson, 1997 ; Defaye & Piron, 2024) ;
-prépa des astronautes/ cosmonautes (McGuire, 2010 ; Montaigne, 2017) ;
– le coaching, (Collignon & Legrand, 2010),
– le secteur de la santé et de la chirurgie (Pryor et al., 2011; Pauley & Pauley, 2011 ; Frenot, 2014 ; Andrew, 2021)
Il peut également avoir une application et une visée clinique pour contribuer au diagnostique de troubles de la personnalité (Chedeville, 2021) en lien avec la nomenclature du DSM V-TR.
Il peut également avoir une application non clinique dans des contextes de développement personnel, de sélection professionnelle ou de recherche.

Désirabilité sociale et PCM : apport des publications internationales à comité de lecture

L’effet de désirabilité sociale est potentiellement présent dès lors qu’un être humain doit répondre à une question qui l’engage ou parle de lui. C’est un biais à considérer dans les études, il est très difficile à contrôler. Ce phénomène de désirabilité sociale a été maîtrisé dans les travaux scientifiques récents publiés par Sixtine Lefebvre, neuropsychologue (Lefebvre et Beaucousin, 2023 et Lefebvre et Camarda, 2024) qui mène actuellement un travail de thèse doctorale au sein du Centre de Recherche sur les Fonctionnements et Dysfonctionnements Psychologiques de l’Université de Rouen Normandie (UR7475). En effet, les tâches expérimentales de psychologie cognitive qu’elle a proposées reposaient sur des mesures concrètes des capacités des participants. Ils devaient répondre le plus vite possible en faisant le moins d’erreur possible, par exemple lors de la tâche d’attention visuospatiale, ou donner le plus d’idées possibles en un temps imparti lors d’une situation de génération d’idées créatives. Ces mesures objectives des capacités d’attention et d’imagination ont permis de révéler des résultats robustes et cohérents entre les études, sans biais de désirabilité sociale, et montrent des spécificités propres aux différentes Bases selon les tâches proposées (qu’il s’agisse de chercher une information visuelle, résister aux informations qui pourraient gêner l’individu dans une tâche ou des processus de beaucoup plus haut niveau lorsqu’il faut inventer de nouvelles choses en sortant des heuristiques). Ces résultats permettent d’avancer l’hypothèse que de nombreuses recherches ne considèrent pas assez la dimension « Structure de Personnalité ». Cette dernière module de façon significative plusieurs fonctions cognitives. Ces résultats en lien avec PCM ont été publiés dans des revues internationales à comité de lecture de très haut niveau (premier et deuxième quartile des revues internationales) après validation par des experts scientifiques du monde entier (procédure dite « peer review »). Ainsi, via ces recherches, le modèle est de nouveau renforcé et présente une validité au-delà de ce qui a déjà publié dans de nombreux livres et articles (voir références bibliographiques ci-dessous).
Le modèle PCM a ainsi été confronté au jugement du monde scientifique via les deux récentes publications internationales. D’autres recherches sont en cours, dont une qui met en évidence d’ores et déjà l’existence des 6 Drivers corrélés significativement aux 6 Types de Personnalité via l’utilisation de la réponse électrodermale, dans le cadre d’une expérience menée auprès de 90 volontaires depuis plus d’un an. Les futures publications devraient renforcer la rigueur et la portée de PCM auprès de la communauté scientifique internationale.

Conclusion

L’ancienneté du modèle n’est plus à démontrer, c’est un travail original qui s’inscrit dans un processus d’enrichissement continu à partir d’apports empiriques et scientifiques en collaboration avec Taibi Kahler. La création originelle du modèle par Kahler en reste le fondement.

Références bibliographiques des recherches et écrits autour de PCM

Articles scientifiques publiés dans des revues à comité de lecture Q1-Q2 :

Lefebvre, S., and Beaucousin, V. (2023). Seeing the forest or the tree depends on personality: evidence from process communication model during global/local visual search task. PLoS One 18:e0284596. doi: 10.1371/journal.pone.0284596

Lefebvre, S., Camarda, A. (2024). Creative ideas generation and personality: evidence from process communication model. Frontiers in Psychology.

Articles dans des revues vulgarisées (liste non exhaustive):

Andrew M.I.; Wilkinson S.; Salter A. Evaluation of Process Communication Model training for surgeons and other healthcare professionals: a survey. ANZ Journal of Surgery. Vol. 91. April 2021, Pages 487-488

Dusay, J. M. (1972). Egograms and the “Constancy Hypothesis”. Transactional Analysis Journal, 2(3), 37-41. https://doi.org/10.1177/036215377200200313

Gilbert, Michael “different strokes for different folks: connecting with students for academic issues” International Journal of Education, 2014, vol.6, n°4

Kahler, Taibi & Capers, Hedges, “The Miniscript”, TA Journal, 1974

Kahler, Taibi & Capers, Hedges, “Script: Process and Content”, TA Journal, 1975

Kahler, K. Cooper,T. “An Eightfold Classification System for Strokes and Discounts”, Transactional Analysis Journal, 4:3, pp. 30-31, July 1974.

Kahler, Taibi & Capers, Hedges, Managing with the Process Communication Model, Kahler Communications, Inc. Little Rock, 1982

Kahler, T. (1982) Personality Pattern Inventory Validation Studies, Kahler Communications, Inc.

Kahler, Taibi. “Communication Perspectives: Process Communication Model.” International Journal of Interactional Analysis and Transactional Analysis, 1982.

Kahler, Taibi. “Understanding the Process Communication Model: A Review and Analysis.” Journal of Applied Behavioral Science, 1990.

Kahler, Taibi. A Brief : Passing Through. Transactional Analysis Journal. Vol. 25, No. 1, January 1995, pages 57 – 64.

Kahler, Taibi. “The Mastery of Management: Or How to Solve the Crisis and the Opportunity of the 90s.” Taibi Kahler Associates, 1996.

Kahler, Taibi. « T.A.S.P », Taibi Kahler Associates, Inc., 1997.

Kahler, Taibi. “Process Communication Model: A New and Effective Way to Communicate and Motivate People.” Taibi Kahler Associates, 2000.

Kahler, Taibi. “The Process Therapy Model: The Six Personality Types With Adaptations.” Taibi Kahler Associates, 2008.

Kahler, T. (2013). Forty five years and counting. On you. J. Proc. Commun., 1–17,

Kahler, T. (2022). Human Development and Personality Structure

McGuire, TF. (2010). Astronauts; reflections on current selection methodology, astronaut personality, and the Space Station PART I. Available at: https://utmb-ir.tdl.org/items/e4ff002f-075e-4263-b766-0888307cbfc1

Spencer, S. W. (2000). The History of the Process Communication Model in Astronaut Selection. Cornell University.

Ware, Paul. “The Process Communication Model and the Art of Communication: A Guide to Effective Interactions.” Journal of Communication Studies, vol. 34, no. 3, 2006, pp. 45-58.

Ware P. Personality adaptations. Doors to therapy. Transact Anal J 1983; 13(1):11–19

 
Thèses :

Chedeville, R. Le process communication modèle comme outil d’évaluation et de prise en charge : application aux troubles de la personnalité. Médecine humaine et pathologie. 2021. dumas-03552319

Johnson R. The value of the process communication mode to a mediator. Thesis, Yellow Springs. California: McGregor School of Antioch University 1997

Kahler, Taibi. “The Process Communication Model: A Tool for Understanding Human Interaction.” PhD Dissertation, Purdue University, 1972.

Nash, Barbara Pritchard, “Process Theory: A Reliability and Validity Study” (1984). Dissertations. 2356.

Livres (liste non exhaustives) :

Collignon, G., Legrand, P. Coacher avec la Process Communication. Le Process Com coaching. InterEditions (2010)

Collignon, G. (2019) Comment leur dire… la process communication. (pp.110) InterEditions.

Collignon, G. ; Viel, D. (2023). Pourquoi on ne se supporte plus.

Defaye, L., & Piron, A. Pour un onboarding réussi avec Process Communication Model. Bonnes pratiques pour RH et dirigeants. Dunod. (2024)

Dufourneaud, M., and Heffta, D. (2022). PCM en interaction: se connecter à soi même et aux autres, Inter Éditions.

Fernande Ortega, D. Améliorer la performance sportive avec Process Communication Model, InterEditions, 2023.

Frenot, Y. La Process Communication au servirce de la relation soignant-soigné. InterEditions (2014).

Kahler, T (2010). Le grand livre de la Process Thérapie

Pauley JA, Pauley JF. Establishing a culture of patient safety. Improving communication, building relationships, and using quality tools. Milwaukee: ASQ Quality Press; 2011.

Regier, N. (2022) Eclairer ou eblouir

Bande dessinée :

Montaigne, Marion. Dans la combi de Thomas Pesquet, Dargaud ; 2017

Par Sixtine Lefebvre, Responsable R&D, Neuropsychologue et Formatrice Accréditée PCM